4.3.4 公允价值套期与现金流量套期差异分析

由于现金流的定义并没有以单独IFRS准则的形式确定，同时公允价值变动经常会与后续现金流（即收入或者支出变动）相混淆。另外在金融市场上，有时候也会使用贴现现金流法计算某项金融工具的公允价值。所以，相互影响的公允价值与现金流概念和复杂的金融产品与风险管理实践导致会计人员经常难以区分两种套期方式。

4.3.4.1套期策略与准则定义

套期会计核算起点是套期政策，因此套期策略文档与相关风险管理活动可提示套期会计处理方法。如果管理层希望规避固定账面价值资产的公允价值变动风险，则采取换出固定，换入浮动的策略，这时候采用公允价值套期FVH；如果希望规避现金流变动风险，则一般采取换入浮动，换出固定的策略，这时候会计核算为CFH。不过上述套期策略判断法还可以进一步根据准则对套期对象及其会计处理的规定推广到一般情形。下表是详细的论述。

表 3 公允价值套期与现金流量套期对象差异

为简化起见，此处不讨论对表内项目汇率套期和其他复杂情形，后文继续讨论。

FVH 公允价值套期

如果以降低利润表波动为衡量套期有效性的标志，那么当公允价值套期前为FVPL或FVOCI股权工具时，前后计量类型相同，没有明显套期效果。若公允价值套期前为FVOCI型债权工具，套期后原先在OCI中累积公允价值变动改为以FVPL计量，单就套期对象本身而言，一方面可能导致利润表波动幅度加大；另一方面即使不进行公允价值会计套期核算，会计主体也可以通过少量出售在利润表实现OCI之中累积公允价值变动；所以FVOCI型债权工具的公允价值套期也没有明显效果。

对原先以Cost / NRV / AMC（成本或可变现净值孰低、摊余成本）计量的表内资产负债或表外本外币确定承诺进行公允价值套期可以通过改变计量方式产生套期平滑效应。

CFH 现金流量套期

这种套期适用于与外币确定性承诺、预期交易、表内金融工具相关的将来可变现金流，例如债权债务工具的未来浮动利息收入支出。一般而言，表内非金融工具不适用CFH，因为其很难产生变动且风险可对冲现金流。

4.3.4.2 小结

确定公允价值套期会计或现金流量套期会计首先是依据套期策略和准则规定，然后是根据被套期对象在报告日的确定性，最后是对准则没有明确规定的事项再根据两种套期会计对财务报告的不同影响结合套期策略和成本效益分析决定取舍。对表外项目或未来交易的套期交易跨期调配效果最佳。

套期对象的确定性

复杂情景下，从具体会计核算可以推断选择公允价值套期或现金流量套期的首要因素是套期对象价值确定程度，当被套期对象的金额、时间和发生的可能性都高度确定时，可以优先考虑FVH；当套期对象价值变动仅仅是很可能时，一般选择现金流量套期。

首先，对预期交易的CFH当其对象变成确定性承诺后可以转换为FVH。其次，因为CFH在入账日确定之前只在权益OCI之中CFR记录套期有效部分；而确认日之后，套期工具CFR可以最终计入损益，这时会计处理对当期利润的影响近似FVH。再次，如果一项金融工具的未来现金流高度确定，那么其公允价值理论上几乎等于贴现现金流。

另外准则和实务中对外汇套期有FVH与CFH两可的做法，一方面是汇率变动可能导致公允价值和后续收付金额变动，有作为FVH确认的潜在基础；另一方面汇率变动不确定性较大，在履约执行前其累计变动可能会大幅反复震荡，作为FVH在利润表确认其波动可能导致不稳健确认，而作为CFH累积储备较稳健。

对报告期影响

再次，对于仍然难以抉择的项目可以进一步根据前文中关于经济套期与会计套期的关系以及套期有效性的论述选择。其他条件相同时，现金流量套期对报告期净利润的平滑程度可能比公允价值套期稍差，而且会计处理复杂；但是确认损益的方式比较稳健。最后是可以忽略金额或性质不重要的事项，按照重要性原则聚焦对财务报告有重大影响的报告项目。